Цитата |
---|
По чувствительности не согласен...(всё что нужно -это сигнал касания об дно, больше мне и не надо). В кол-ве поклёвок -тоже не согласен...в дальности заброса -Да! О качестве анимации судит рыба, а не мы! Эстетика в результате - а не в эфектном выходе в труселях с прутом в руке Вы сделали слабым звеном то, что изначально должно быть самым сильным...хамства в ваш адрес небыло!!!! |
1) чем толще шнур, тем менее информативное поведение приманки на обратной его стороне. От более длительного падения приманки, что не всегда хорошо (если мне нужно замедлить падение приманки - ставлю лидер по-длиннее), до большей дуги при небольшом ветре. Надеюсь с этим спорить не будете?
2) с дальностью согласились - уже хорошо.
3) эстетика у каждого своя. И я никогда не пойму и не приму на уловом/лайтовом удилище шнур такого диаметра. На уле 0.3-0.4, на лайте 0.6 варивас. Мне хватает. Комфортно, удобно. И ни одной рыбы я не оборвал! Ни одной!
4) по статистике клевак. Мой опыт прямо таки вопит о том, что далеко не все поклёвки видны на грубой снасти! Та же поклёвка плотвы на мелкую вертушку едва ощутима! Вроде как лёгонькое касание подводной растительности. Ан-нет! Самая что ни на есть поклёвка! Да и судак не всегда лупит током, иногда и придерживает приманку.
5) слабым звеном всегда был, есть и будет рыбак. То есть тот, кто пользуется снастью. Заславский на тончайший шнур и уловую снасть вывел хайло семи килограммовое! И снасть у него была ничего, но всё же ул! а он вывел! За счёт мастерства!
Вот к этому я и стремлюсь. К мастерству, а не переделыванию уловой/лайтовой снасти в мотолебёдку для вытаскивания рыбы из реки.